(506 S. K. m. 60, 63)
Dava: Davacının 1993/9 - 1997/12. ayları arasında isteğe bağlı SSK'na tabi sigortalılığına ve buna bağlı olarak 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Karar: Gerçekten Sosyal Güvenlik Sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiştir. Önceden başlayıp sigortalının ekonomik yaşamında baskın olan sigortalılığa üstünlük tanınır. Ancak isteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu sigortalılığın çakışması halinde isteğe bağlı sigortalılığa değil zorunlu sigortalılığa geçerlilik tanınır.
Somut olayda davacı 30.6.1973 tarihinden itibaren trikotaj işinden Esnaf Sanatkârlar Odası kaydı ile Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmiş 31.12.1992 tarihine kadar oda kaydı ve vergi kaydı Bağ-Kur sigortalılığı devam etmiştir. 30.6.1973 tarihinden itibaren Bağ-Kur'lu olan davacının 15.5.1978-16.6.1978 tarihleri arasında 31 gün ve 1.12.1983-31.12.1983 tarihleri arasında 25 gün Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Kısa süreli olarak gerçekleşen bu çalışmalardın davacının ekonomik yaşamında baskın nitelikte bulunamayacağı ortadadır. Öte yandan davacı 10.9.1993-31.7.1994 tarihleri arasında TV anteni imali işinden vergide kayıtlı olduğundan bu tarihler arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısıdır. 1993/9 - 1997/12. ayları arasında SSK'na isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödemiş ise de zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına geçerlilik tanınacağından 10.9.1993-31.7.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü ve bu hizmetleri esas alınarak SSK'dan yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy