(1086 S.K. m.388)
Dava: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Hükmün, tefhiminin HUMK.nun 489.maddesinin yollamada bulunduğu aynı Yasanın 388. Maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığından tebliğden itibaren 8 günlük temyiz süresi dikkate alınıp temyizin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasına geçildi:
Karar: Davacılar vekili yönünden; her bir davacı yönünden hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, tüm davacılara hükmedilen tazminat toplamları üzerinden vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya uygun değildir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasının 1.bendinin son bölümünde yer alan, "tarifeye ve takdire müsteniden 1.720.000.000 TL vekalet ücretinin" bölümünün tümden silinerek; yerine, "eş Dilek yönünden, hüküm altına alınan maddi tazminat nedeni ile 1.378.971.000 TL, manevi tazminat yönünden 240.000.000 TL çocuk Ömer yönünden, hüküm altına alınan maddi tazminat nedeni ile 284.275.000 TL manevi tazminat yönünden 200.000.000. TL çocuk Şehver yönünden, hüküm altına alınan maddi tazminat nedeni ile 488.902.500 TL manevi tazminat yönünden, 200.000.000. TL olmak üzere toplam, 2.792.149.100 TL vekalet ücretinin" yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden D... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 'ne yükletilmesine 26.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy