(2004 S. K. m. 96) (1086 S. K. m. 91)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık İİK. nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak 3. kişi tarafından açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları 24.9.2001 gününde davacı 3. kişi huzurunda haczedilmiş ve haciz sırasında davacı eşyaların kendisine ilişkin olduğunu ancak hacze muvafakat ettiğini ve istihkak iddiasının bulunmadığını belirtmişse de; davacının bu beyanı istihkak davasından feragat anlamına gelmez. Davacının kanuni süresi içinde dava açmasında bir engel bulunmamaktadır. Nitekim; davacı 3. kişi de kanuni süresi içinde bu davayı açmıştır.
Bu halde davanın esasına girilip; taraf delilleri toplanıp oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle ve davacı beyanı yanlış değerlendirilmek suretiyle yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy