(1479 S. K. m. 24) (506 S. K. m. 3)
Dava: Davacı, Bağ-Kur tarafından re'sen tescil ve tahakkuk ettirilen primlerin iptalini karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. P. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı, Bağ-kur tarafından yapılan resen tescil ve tahakkuk ettirilen primlerin iptalini istemiştir.
Mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, davacı 1971 yılında başlayan zorunlu SSK'lı çalışmasına 1.7.1981'de ara vermiştir. Zorunlu SSK'lı olmadığı 31.3.1982'de kurulan Aytaş Ayakkabı Yan Sanayi Ticaret A.Ş. de kurucu ortak ve yönetim kurulu üyesi olarak yer aldığı ve halen bu sıfatlar ile birlikte şirket Yönetim Kurulu Başkanlığı'nı da yaptığı gelen Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24.1.2002 günlü yazılarından anlaşılmaktadır. Davacının anılan nitelikleri yanında şirket bünyesinde Davacıya, resen Bağ-kur tescil işleminden önce de anonim şirket kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyeliği nedeni ile Bağ-kur kapsamında sigortalı olduğu hususu 1986-1987 yıllarında bildirilmiş olup, Kurumun resen tescil öncesinde ve sonrasında gerekli uyarı ve bildirimleri yaparak üzerine düşen görevlerini de yerine getirdiği ortada olup, davacının Bağ-Kur kapsamında olduğunu uzun yıllardır özellikle resen tescil işlemi ve öncesinde de bildiği açıktır.
Açıklandığı üzere ve 1479 sayılı Yasanın 24/I-g maddesi gereğince Anonim Şirketin kurucu ortakları ve yönetim kurulu üyeleri zorunlu Bağ-kur sigortalısıdır. Bundan başka 506 sayılı Yasanın 3/1-f maddesi gereğince davacının zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olması nedeniyle 20.4.1982'den itibaren 506 sayılı Yasa anlamında sigortalı olmasına yasaca olanak yoktur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddi yerine, yukarıda açıklanan olgular hiç değerlendirilmeksizin davacının Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamında uzun yıllar prim ödemesi ve emekli olması şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy