(2004 S. K. m. 96) (818 S. K. m. 534)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacılar (3.kişiler) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık İİK. nun 96. ve ardından gelen maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Davacılar 3. Kişiler ile borçlu arasında adi ortaklık bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
BK. 534. maddesine göre bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanılabilir. Alacaklı ortaklığa ilişkin bir mal üzerine haciz koyduramaz. Somut olayda tasfiyedeki payın haczi yerine ortaklık malının haczedildiği anlaşıldığından davanın kabulü yerine yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
O durumda davacı (3.kişi)lerin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edenlere iadesine, 14.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy