(1086 S. K. m. 74) (2709 S. K. m. 36)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Mahkemece davalılardan alacaklı bankaya dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmeden dava gıyabında yürütülerek sonuçlandırılmıştır.
HUMK. nun 73. maddesinin açık hükmüne göre mahkeme yasada gösterilen belli durumlar ayrık olmak üzere, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.
Bu sebeple adı geçen davalıya Anayasanın 36. maddesinde de açıklanan savunma hakkını kullanabilmesi için dava dilekçesi ve davetiyenin Tebligat Kanunu ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmesi zorunludur. Kamu düzenine ait bu yönün gözardı edilerek davalının yokluğunda yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy