(506 S. K. m. 140)
Davacı, Kurum'a vermiş olduğu bordrolar dışında işçi çalıştırmadığını ve işçilik olmadığından Kurumca tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcu bulunmadığının tespitiyle, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava, eksik işçilik bildiriminden kaynaklandığı iddia edilen prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, işin yol yapım işi ile ilgili olduğu açıktır. Hal böyle iken işin ehli olmayan yetersiz hukuk bilirkişisinin raporu doğrultusunda karar verilmesi isabetsizdir.
Yapılacak iş, müfettiş raporunda belirtildiği gibi bir kısım malzemelerin ihale makamınca sağlandığı olgusu ve diğer hususlar dikkate alınarak konusunda uzman 3 inşaat mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak yapılan işin genelge de sayılan işlerden hangisine girdiği açıkça belirlenmek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy