(2004 S. K. m. 96, 97/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu bilgisayar; davacı 3. kişinin muhasebeci olarak çalıştığı (borçlu) işyerinde haczedilmiştir. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi (borçlu) dolayısıyla (alacaklı) yararınadır. Ancak bu yasal karinenin güçlü delillerle kanıtlanması mümkündür. Davacı 1.5.2002 tarihinde haczedilen mahcuzlardan sadece Escart Bilgisayar yönünden istihkak iddiasında bulunmuş ve 22.3.2002 tarihli fatura ibraz etmiştir.
Bu durumda; davacı tarafça ibraz edilen faturanın gerçek olduğu ispatlandığı takdirde bu eşya yönünden İİK'nun 97/ a maddesindeki karinenin aksinin kanıtlandığının kabulü gerekir. Bu nedenle fatura dip koçanının faturayı düzenleyen şirketten getirtilerek; şirket yetkilisinin dinlenmesi gerektiğinde bu şirketin ticari defterlerinde faturanın ve envanterinde mahcuzun kayıtlı olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla saptanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy