(506 S. K. m. 60)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.1.1992 - 14.7.1994 tarihleri arasında 682 gün sigortalı olarak çalıştığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece, davacının davalı işyerinde 15.8.1992 ile 15.3.1993 tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen 65 günlük yer altı çalışmasının bulunduğunun tespiti, yerinde ise, de 31.8.2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin hüküm yerinde değildir.
Şöyleki, davacının bu dava ile kabul edilen süre ile birlikte toplam iş günü süresinin itibari hizmet süresi ile birlikte 4480 gün olduğu, askerlik süresinin ise 600 gün olduğu doğum tarihinin 19.6.1955, sigortalılık başlangıç tarihinin 21.4.1980, aylık tahsis talep tarihinin ise 31.8.2001 tarihi olduğu anlaşılmakta olup, 506 sayılı Kanunun 60.maddesi B-a bendi gereğince aylık için diğer hususlar gerçekleşmiş olsa dahi 5000 günlük yer altı işyerlerinde çalışmanın gerçekleşmediği, askerlik süresinin de 5000 günlük süre içerisine dahil edilemeyeceği açıktır. Yine yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin diğer yasal koşullarında somut olayda gerçekleşmediği açıktır.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın mahkemece davacı hakkında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy