(2004 S. K. m. 96) (Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 36)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı, 17.1.2001 tarihinde galeriden satın aldığı henüz trafikte kayıtlı olmayan traktörün 19.9.2002 tarihinde borçlunun borcu dolayısıyla haczedildiğini belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık İİK.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Merciice davacı 3.kişinin davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de eksik inceleme ile varılan sonuç doğru bulunmamıştır.
Dava konusu traktör borçlunun huzurunda haczedilmiş, borçlu davacı 3.kişi adına istihkak iddiasında bulunmuştur. Her ne kadar hacizli traktör trafik sicilinde kayıtlı değilse de 16.6.1985 tarih ve 18786 sayılı resmi gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 35/C maddesi gereğince hiç tescil edilmediğinden tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerinde sahiplik belgesi esas alınarak noterlerce yapılması ve ayrıca satış isteminin de sahiplik belgesine tarih konulduktan sonra tasdik edilmesi gerekmektedir. Bu halde sahiplik belgesi olan kişi aynı yönetmeliğin 36. maddesi hükmüne göre aracın adına tescilini ilgili kuruluştan talep edebilir.
Davacı dayanağı 17.1.2001 tarihli faturanın hacizli traktöre motor, şase numarası itibariyle uyduğu ve davacı adına fatura ile aynı tarihi taşıyan ve Turgutlu Vergi Dairesince taşıt alım vergisi makbuzu tanzim edildiği görülmüştür. Bu durumda merciice yapılacak iş davacı dayanağı 17.1.2001 tarihli faturanın sahiplik belgesi niteliği taşıyıp taşımadığının yöntemince araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy