(2926 S. K. m. 2, 5, 7, 10)
Dava: Davacı murisi Şevket K.'un 1.6.1998-26.1.2000 tarihleri arasında SSK sigortalılığı ile çakışan süreler haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı murisi Şevket'in 1968-2000 tarihleri arası zorunlu SSK sigortalılığı ile çakışma harici sürelerde tarım Bağ-Kur'lu olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece SSK hizmetleri baskın olduğu, ürettiği ürünlerden dolayı tevkifat yapılmasının Bağ-Kur'luluğu gerektirmeyeceği düşüncesi ile talebin reddi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın 2, 5, 7 ve 10. maddelerinde başka bir sosyal güvenlik kuruluşu kapsamında veya bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın tarımsal faaliyette bulunan erkeklerin 22 yaşını doldurmaları ile zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olacakları anlaşılmaktadır. Hak ve yükümlülüklerin tescil tarihini takip eden aybaşından başlayacağı Kuruma kayıt ve tescil yaptırmayanların tescil işlemlerinin re'sen yapılacağı, tescilde esas alınacak kayıtların muhtarlık, belediye, Valilik tarım kredi kooperatif kayıtları vs. olacağı belirtilmiştir. Bu suretle sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemez.
Somut olayda, davacı murisinden 1997-1998 yıllarında tevkifat yapıldığı, 1979 yılından beri sürekli devamedegelen kooperatif kaydının olduğu, tanık beyanlarına göre de tütün, buğday ekerek geçimini sağladığı, bu arada boşta kalınan dönemlerde SSK'da çalıştığı da sabittir. Bu durumda davacı murisinin 1.6.1998-26.1.2000 tarihleri arası zorunlu SSK sigortalılığı haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulü gerekirken aksi gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy