(506 S. K. m. 3, 78)
Davacı, murisi Ömer Z.'in, davalılardan işverene ait işyerinde 1991-1997 yılları arasında sigortasız olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Mahkemece davacının murisinin çalışmalarının tesbitine karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 3-II(C) bendine göre kanunla kurulu Sosyal Güvenlik Kurumlarından emekli aylığı almakta iken 506 sayılı Yasaya tabi bir işte çalışanların sözü edilen Yasanın 78. maddesine göre tespit edilen prime esas kazançları üzerinden sosyal güvenlik destek primi kesileceği ancak bu sürelerin sigortalılık süresinden sayılmayacağı ve hizmetin birleştirilmesi kurallarının uygulanmayacağı da öngörülmüştür.
Dava konusu olayda davacı murisinin çalışmaları yönünden Sosyal Güvenlik Destek Primi ödenmiş süre bulunmamaktadır. Kaldı ki bu tür sürelerin bulunması halinde dava açmakta, hukuksal yararının bulunmayacağı da ortadadır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre davacı isteminin reddine karar verilmek gerekirken aksi düşüncelerle kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy