(2918 S. K. m. 22) (Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 29, 36)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı haczedilen Andrych sw Polanya yapımı 4 tekerlekli PIAO602 seri nolu iş makinasının (kepçe) kendisine ait olduğu iddiası ile 26.2.2001 tarihli fatura sunmuştur. Sözkonusu iş makinası 2918 sayılı Yasa'nın 22/C-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-l-2 maddesi uyarınca özel veya tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayii Odasına tescili zorunlu araçlardandır. Aynı yönetmeliğin 36. maddesi (b) bendinde tescilli; (c) bendinde tescili silinmiş veya tescil edilmediğinden tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterce yapılacağı öngörülmüştür. Merciice bu yönlerden gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy