(1136 S. K. m. 164) (818 S. K. m. 41, 43) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davacı eş Müslime Kartop'un hesaplanan zararından Borçlar Kanununun 43. maddesi gereğince %30 oranında takdiri indirim uygulanarak maddi zararı tahsislerle karşılandığından bahisle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tarafların hal ve mevkiine, olayın oluş biçimine, özellikle olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizle birlikte davacının tazminatının miktarına göre B.K.nun 43. maddesindeki koşullar oluşmadığı gibi hak sahibinin tazminatının ortadan kaldıracak biçimde takdiri indirim yapılması da isabetsizdir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan davacıların maddi tazminat talebinin reddine sözcükleri silinerek yerine davacı Müslime Kartop için 5.919.711.794 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12.6.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına
Hüküm fıkrasının;
2. bendi tümüyle silinerek yerine alınması gereken 913.664.437 TL harçtan peşin alınan 351.350.000 TL'nin mahsubu ile bakiye 562.314.437 TL'nin davalıdan alınmasına rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
3. bendi tümüyle silinerek yerine Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 1.215.182.707 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
Sonuç: 5. bendide tümüyle silinerek yerine davacının yapmış olduğu 631.610.000 TL yargılama giderinden red kısmı nazara alınarak 477.216.000 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş ve değiştirilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine 30.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy