(506 S. K. m. 11, 12, Ek m. 38)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kamer Çetin ile Müdahil SSK vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumunca karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Öte yandan, bu tür tazminat istemleri Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine yöneliktir. Başka bir anlatımla, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan katsayı ile hak sahiplerinin gelirlerindeki artışlar saptanmak suretiyle, belirlenen bu miktar, yeniden hesaplanan hak sahiplerinin tazminatından indirilmesi gerektiği açıktır.
Mahkemece yapılacak iş; hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan veriler gözönünde tutularak hak sahibinin tazminatı yeniden hesaplanmak, hesaplanan miktardan; hüküm tarihine en yakın tarihte yürürlükte olan katsayı ile, hak sahibinin 4447 sayılı Yasa'nın Ek. 38.maddesi gereğince hesaplanan ve sigortalıya bağlanan gelirdeki artış miktarı indirilerek kesinleşen önceki davada oluşan usulü müktesep hakkı gözönünde tutmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ve müdahil SSK'nın bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli sair yönleri incelenmeksizin ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 23.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy