(2004 S. K. m. 264)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık takip hukukuna dayanan istihkak davasına ilişkindir.
Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz 14.3.2003 gününde uygulanmıştır. İİK. nun 264. maddesi gereği dava açılmadan veya icra takibine başlamadan önce ihtiyati haciz uygulatan alacaklı, haczin uygulanmasından itibaren 7 gün içerisinde takip talebinde bulunmak veya dava açmak zorundadır. Alacaklı bu süreyi geçirir veya takip talebi kanuni sürenin geçmesi sebebiyle düşerse ihtiyati haciz hükümsüz kalır. İstihkak davası açabilmek içerisinde her şeyden önce geçerli bir icrai haczin varlığı ön koşuldur.
Somut olayda alacaklının ihtiyati haciz uygulanmasından sonra süresinde esas takibe geçmediği gibi davada açmadığı dosya içeriği ile belirgindir.
Hal böyle olunca, ihtiyati haciz kendiliğinden düşmüş olduğundan dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy