(2004 S. K. m. 96, 97)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davaya konu hacizli mallar takip dayanağı bono ve ödeme emri tebliğ adresi olan ağabey-kardeş durumundaki davacı 3. kişi ile borçlunun birlikte oturdukları evde haczedildiğinden İİK. nun 97/a maddesinde ön görülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu kanuni karinenin aksi davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından mahcuzlar borçlunun sayılır. Dinlenen davacı tanıklarının anlatımları hükme dayanak yapılacak nitelikte olmadığı gibi, takipten sonraki 29.11.2001 tarihini taşıyan ve 12 kalem ev eşyasını içeren tek faturada hayatın olağan akışına aykırı ve hacizli malların ayırıcı özelliklerini taşımadığından mülkiyet karinesinin aksini ispata elverişli değildir.
Bu halde davanın reddi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu kabule karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz eden davalı alacaklıya iadesine 18.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy