(2004 S. K. m. 96, 97/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı Alacaklı vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı ile borçlu karı-koca olup dava konusu ev eşyaları birlikte oturulan evde haczedildiğinden İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatı gerekir. Davacı dayanağı faturalar 10.10.2000 ve 25.1.2003 tarihli olup takipten sonra ve haczinden 6 gün önceki tarihi taşıdığından inandırıcı değildir. Bundan başka davacı kadının ırgatlık yaparak hacizli malları satın aldığı yolundaki tanık anlatımları da soyut düzeyde kaldığından yeterli ve hükme dayanak yapılacak nitelikte değildir. Bu durumda ispat edilemeyen davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy