(506 S. K. m. 2, 6, 79) (1475 S. K.m. 9)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20.3.1998-23.2.2002 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik hakları alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde alacak davasının ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine hizmet tespiti davasının da reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava dilekçesinde, davalı işyerinde 20.3.1998-23.2.2002 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ve işçilik alacakları istenmiş, yargılama esnasında ise işten çıkış tarihinin 23.2.2002 olduğu belirtilerek dava dilekçesi düzeltilmiştir.
Mahkemece, dava ispat edilemediğinden reddine, işçilik alacağı hakkındaki davanın ise tefrikine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, davalı işyerinde yapılan işin tekstil işi olup, davacının makineci olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı çalışmasının ise ayda 10-15 gün olarak SSK.'ya bildirildiği görülmektedir. Yapılan işin mahiyeti gereği davacının yaptığı iş, daimilik arz eden bir iş olup, dinlenen tanık beyanlarından da davacının 20.3.1998 ile 23.2.2002 tarihleri arasında sürekli çalıştığı anlaşılmakla, davanın kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.5.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy