(2004 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 512) (492 S. K. m. 16, 30)
Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davaları İİK. nun 97/11 ve HUMK. nun 512. maddeleri gereği genel hükümlere göre görülür ve 492 s. Harçlar Kanununun 16. maddesi ile 1 s. tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. Hal böyle olunca alacak tutarı ile haczedilen dava konusu malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden %54 oranında harç alınması gerekir. Dava edilen hacizli malların değeri 6.960.000.000 TL. olup bunun %54 oranında hesaplanan nispi harçtan peşin yatırılması gereken dava harcı 93.960.000 TL.'dir. Davacı davayı açarken 8.4.2003 gününde 93.960.000 TL. yatırdığına göre noksan kalan dolayısıyla davacı tarafından yatırılması gereken harç söz konusu değildir. Davacı yanca dava edilmeyen hacizli malların değeri de eklenerek davacının fazla harç yatırmaya zorlanması yanlıştır. Noksan harç bulunmadığına göre bu konuda davacı vekiline kesin süre verilerek sonuçta davanın 492 S. Harçlar Yasasının 30. maddesi delaletiyle HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy