21. Hukuk Dairesi 2004/515 E., 2004/8571 K. PRİM ÖDEME SÜRESİNİN HESABINDA LEHE OLAN HÜKMÜN UYGULANMASI
1479 S. ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 41 ]
"İçtihat Metni"
Davacı 29.1.2003 tarihi itibariyle ölüm aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı eşi sigortalı Ünal'ın ölümü nedeni ile 29.1.2003 tarihli başvurusuna göre ölüm sigartası kolundan aylık bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç aağıda açıklanan nedenlerle doğru görülmemiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 41. maddesinde yer alan üç tam yıl koşulunu beş tam yıl olarak değiştiren 619 sayılı Kanun hükmünde kararnamenin 19. maddesi Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ile 8.8.2001 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmıştır. 4956 sayılı Ya-sa'nın 21. maddesi ile 1479 sayılı Yasanın 41. maddesindeki süre yeniden beş tam yıl prim ödeme koşulu olarak düzenlenmiş ve aynı Yasa'nın 57/6. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'nın 41. maddesindeki düzenlemenln 8.8.2001 tarihinden itibaren yürürlükte olacağı belirtilmiş ise de bu yürürlük maddesi de Anayasa Mahkemesi'nin 24.6.2004 gün ve 2004/18-89 sayılı kararı ile iptal edildiğinden 8.8.2001 tarihinden 4956 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 2.8.2003 tarihine kadarki sürede 1479 sayılı Yasa'nın 41. maddesi yönünden yasal boşluk oluştuğu ve bu boşluğun yasa gereği hakim tarafından resen doldurulması gerektiği, bu yönde uygulama yapılırken de lehe olan eski hüküm gereği üç tam yıl sigortalılık süresi esas alınarak sonuca gidilmesi gerektiği ortadadır.
Bu durumda davacı murisin ölüm tarihinde 3 yıl 7 gün prim ödeme süresinin bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy