(506 S. K. m. 79)
Davacı, 15.05.1996 - 05.08.2003 tarihleri arasında çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacının apartman kapıcısı olarak 01.05.1998 -30.07.2003 tarihleri arasında tam gün esası ile hizmetinin tespitine karar verilmişse de, bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile ulaşılıştır.
Dosya içerisinde bulunan davalının yargılama sırasında ibraz ettiği iş sözleşmelerine göre günde 3-4 saat üzerinden çalışmanın söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan işyerinin kapsam ve kapasitesi dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre belirlenememektedir. Tanık sözleri sözleşme aksine tam gün esasına dayalı olarak çalışmayı kanıtlar nitelikte değildir. Tanıkların hizmet akdinin part-time veya tam gün gerçekleştiği konusunda bilgilerine başvurulmadan, davacının kapıcılık hizmetini gördüğü apartmanın kaç daireden ibaret olduğu, kapasitesi, kaloriferli olup olmadığı,çalışmalarının niteliği ve kapsamı araştırılmadan ve bu çalışmaların part-time esasına göre İcra edilip edilemeyeceği konusunda bilirkişi raporu alınmadan tam gün esasına dayalı olarak tespite karar verilmesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy