(506 S. K. m. 85)
Davacı 1.1.1995-30.8.2003 tarihleri arasında zorunlu SSK sigortalılığının dışında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine sigortalılığının birleştirilmesine ve emekli olmaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacı, Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabii zorunlu sigortalılığı ile çakışan süreler haricinde isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Davacının Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi zorunlu sigortalı geçen, 1.1.1996-30.4.1996 tarihleri arasındaki hizmetinin sona erdiği tarihten sonra 1.5.1996-30.8.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin karar usul ve yasaya uygun değildir. Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı olarak Kuruma başvuruda bulunmak koşul olduğu gibi herhangi bir Sosyal güvenlik kuruluşuna tabii olarak çalışmamak da gerekir. Somut olayda ise davacı 1.9.1995 tarihinden geçerli olmak üzere isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edilmiş, 1.1.1996 tarihinden itibaren de Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlamış ve hizmetleri Kuruma bildirmiştir. Davacının zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı 1.1.1996 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık koşullarını yitirdiği ortadadır. Davacı zorunlu sigortalı çalışmasının sona erdiği tarihten itibaren Yasa'nın öngördüğü şekilde yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı başvuruda bulunmamıştır. Öte yandan, davacı 1.5.1996-30.8.2003 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigorta primlerini 23.7.2003 ve 19.8.2003 tarihlerinde ödemiş, başka bir anlatımla, zorunlu sigortalılığın sona erdiği tarihten sonra makul sayılabilecek sürede düzenli prim ödemek suretiyle de isteğe bağlı sigortalılığa devam etmek iradesini ortaya koymamıştır. Davacının isteğe bağlı sigortalılığının yasal olarak sona erdiği ve sigortalılık koşulları taşımadığı 1.5.1996-30.8.2003 tarihleri arasındaki dönem için Kurum'un hatalı işlemi ile geriye yönelik olarak primleri tahsil etmesinin de sigortalı olmadığı süreler yönünden davacı yararına kazanılmış hak yaratmayacağı ortadadır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.12.2002 gün ve E: 2002/1062, K. 2002/1098 sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy