(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık, 3. kişinin İİK.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davaya konu 34 HEA 95 plaka nolu araç 19.4.2004'de kayden haczedilmiştir. Ekli trafik kayıt belgelerine göre mahcuz aracın davacı 3. kişi Moto-Kurye Nakliye ve Dağıtım Hizmetleri Tic. Ltd. Şirketi adına kayıtlı olduğu sabittir. Mahkemece borçlu Moto-Kurye Motorlu Kurye Servisi Ticaret Ltd. Şti. ile davacı 3.şahıs şirketin aynı şirket oldukları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç yerinde değildir. Dosyaya ekli Ticaret Sicil kayıt belgelerine göre, davacı 3. şahıs şirketin kuruluş yeri, tarihi, adresi ve ortakları ile borçlu şirketin unvan değişiklikleri ile birlikte kuruluş yeri, tarihi, adresi ve ortaklarının farklı olduğu açıktır. Bu durumda yöntemince inceleme yapılmaksızın bu şirketlerin aynı olduğu gerekçesine dayalı hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, ekli Ticaret Sicil kayıtları ve diğer deliller ile birlikte, her iki şirketin kayıtlı adreslerinde yöntemince inceleme yapılarak bu şirketlerin aynı ya da aralarında organik bağ olan şirketler olup olmadıklarını tespit etmek ve yapılan inceleme sonucu oluşacak duruma göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy