(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 15.10.1998-12.11.2001 tarihleri arası çalıştığının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı davalıya ait işyerinde 15.10.1998-12.11.2001 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tesbitini istemiş talep gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davacının davalı işyerindeki çalışmaları nedeniyle Ağustos 1999 yılından 2001 yılı Nisan ayı sonuna kadar ödenen ücrete ilişkin imzalı ücret bordroları olduğu anlaşılmaktadır. Davacı bu ücret bordrolarındaki imzalara da herhangi bir itiraz ileri sürmemiştir. Bu yazılı belgenin aksinin aynı nitelikteki eşdeğer belge ile ispat gerekir, oysa davacı tarafça bu dönemdeki çalışmanın daha fazla olduğu yönünde aranılan özellikte bir delil sunulmamıştır.
Bu halde davacının 2001 yılı I. döneminde 14 gün SSK'ya bildirilmemiş çalışmasının bulunduğu yönündeki karar usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendindeki 2001 yılı I. döneminde 14 gün tarih ve kelimelerinin silinmesine hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy