(506 S. K. m. 24)
Dava: Davacı murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 12.810.65YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ile davalı vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.3.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat Yusuf Tuna ile karşı taraf vekili Av.Sevim Uyar Metin geldiler. İhbar Olunanlar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi B.Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yerel Mahkemenin 21.10.2003 tarihli kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine, maddi tazminatın hesaplanmasına yönelik olarak davacı yararına bozulduğu, davalının tüm davacının ise bozma nedeni dışında kalan temyiz itirazlarının red edildiği uyulan bozma ilamından açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da manevi tazminatın bozma dışı kalarak kesinleştiği göz ardı edilerek bozmadan sonra yeni bir manevi tazminata karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
3-Sigortalının 31.7.1999 tarihinde öldüğü, davacının ise bundan sonra 1.2.2000 tarihinde doğduğu kendisi ile birlikte destekten yararlana kardeşlerinin bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öte yandan doğumla birlikte destekten yararlanılabileceği açıktır.
Oysa yerel Mahkemece hükmüne esas alınan 5.5.2004 tarihli hesap raporunda davacının tazminatının hesabının henüz doğmadan önceki olay tarihinden başlatıldığı gibi bilinen devre zararı hesabı sırasında desteğinden alacağı payı hesaplanırken kardeşlerinin dikkate alınmadığı hal böyle olunca da davacının tazminatının fazla hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde manevi tazminatın kesinleştiği ve hesap raporunda tazminatın fazla hesaplandığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 400.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine 15.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy