(3201 S. K. m. 6)
Dava: Davacı davalı kuruma yaptığı borçlanmasının geçerli olduğuna, talep tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığına, kesilen emekli aylığının yeniden bağlanmasına ve davalı kuruma borçlu bulunmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı 3201 sayılı yasa uyarınca yaptığı borçlanmanın geçerli olduğunun tesbitine kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiş istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 16.3.2002 tarihinde yurda kesin dönüş yaptığı anlaşıldığından yaşlılık aylığının 1.4.2002 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken 16.3.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bend 2 fıkrasında 2 yerde var olan 16.3.2002 tarihinin silinerek yerine 1.4.2002 tarihinin yine aynı bend 3. fıkrada yer alan 16.3.2002 tarihinin silinerek yerine 1.4.2002 tarihinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya iadesine, 20.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy