(2004 S. K. m. 96, 97/A)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T.Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.'nun 96. ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasıdır.
Dava konusu eşyalar 13.04.2004 tarihinde davacı eş ile borçlu kocanın birlikte oturdukları evde haczedilmiştir. İİK.'nun 97/a maddesinde Öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Karine aksinin her türlü delille ispatı mümkündür.
Davacı 3.kişi; borçlu eşinden boşandığını iddia etmişse de; boşanma borç doğumundan ve hacizden sonra anlaşmalı olduğundan; muvazaalı olup, itibar edilmemiştir.
Ancak; dosyadaki belgelerle; geliri ispatlanan davacının adına düzenlenmiş; hacizli elektrik süpürgesi ve oturma grubuna ilişkin eski tarihli faturalar ibraz edilmiştir. Anılan bu iki eşya yönünden karine aksinin ispatlandığının kabulü gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan; Dairemizin ve giderek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereği halı mahiyeti icabı kadına ait olmadığı halde bu şekilde kabulü de hatalıdır. Ne var ki temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy