(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Uyuşmazlık İİK.'nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan 3. kişinin istihkak davasıdır. Mal hak ve alacağın borçlu elinde haczedilmesi halinde 3. kişi tarafından açılacak istihkak davasında davalı, kural olarak borçlu aleyhine icra takibinde bulunan ve haciz koyduran takip alacaklısıdır. Dava açıldıktan sonra takip alacaklısı alacağını dava dışı bir kişiye devir ve temlik ederse davalı sıfatı sona erer. Bu durumda alacağı devralan temlik alacaklısına tebligat yapılarak yargılamanın yürütülmesi gerekir.
Somut olayda alacaklı R. Yavuz takip konusu alacağını 14.1.2003 tarihinde Y. Bıcımoğlu'na temlik ettiği 10.3.2003 tarihli haciz tutanağı içerinden anlaşılmış olduğundan, alacağı temlik olan Y. Bıcımoğlu'na yöntemine uygun şekilde dava dilekçesi ve davetiye tebliğ edilmek suretiyle yargılama yapılması gerekirken davalı ehliyeti olmayan eski alacaklının huzuru ile yargılamaya devam olunarak hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy