(1479 S. K. m. 24) (506 S. K. m. 85)
Dava: Davacı 9.6.1998 tarihinden bugüne kadar Bağ-Kur sigortalısı olmadığının ve 14.4.1999 tarihinden bugüne kadar SSK isteğe bağlı sigortalısı olduğunun tesbitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalıların temyizine gelince;
Davacı 9.6.1998 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı bulunmadığının tesbiti ile 14.4.1999'dan itibaren isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğunun saptanması istemine ilişkindir.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmişse de dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle varılan sonuç doğru değildir.
Davacının 18.1.1995 tarihinden itibaren gelir mükellefi olmadığı 22.3.1985 ila 10.8.1990 tarihleri arasında şoförlük ve nakliyecilik işinden dolayı geçerli olan Esnaf ve Sanatkarlar odası ile Esnaf sicil kaydının yeniden 9.6.1998 tarihinden başlayarak devam ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Davacının şoförlük mesleğinden dolayı tekrar başlayan faaliyeti isteğe bağlı sigortalılık dönemini de kapsar şekilde devam etmektedir. 1479 sayılı yasanın 24. madde uygulamasında; zorunlu Bağ-Kur üyeliğinin tescil mükellefiyetinin doğumu için temel koşul ve unsur kendi nam ve hesabına bağımsız faaliyette bulunmaktır. Davacının şoförler odası ve Esnaf Sicil kaydı buna karinedir. Davacı taraf karinenin aksini eşdeğerdeki belgelerle ispatlayamamıştır. Soyut düzeydeki tanık anlatımları karinenin aksini ispata yeterli değildir. Davacının ihtilaflı dönemde yasal karineler gereği zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerekirken SSK isteğe bağlı sigortalılığına geçerlilik tanınarak davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy