(1479 S. K. m. 24, 25) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı 17.4.1979-26.5.1982, 1.1.1983-22.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-) Davacı 17.4.1979-26.5.1982, 1.1.1983-22.3.1985 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna göre Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemiştir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 3165 sayılı Yasa ile değişik 24/1 (a) maddesine göre Ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek ve götürü usulde gelir vergisi mükellefi olanlar Esnaf ve Sanatkarlar siciline kayıt olanlar veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarının kayıtlı olanlar Bağ-Kur sigortalısıdır. Aynı Yasa'nın 25. maddesine göre Gelir vergisi mükellefi olanlar mükellefiyetinin başlangıç tarihinden gelir vergisinden muaf olanlar ile vergi kaydı bulunmayanlardan Esnaf ve Sanatkar siciline veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı oldukları tarihten itibaren bu kanuna göre sigortalıdır.
Somut olayda davacının 14.7.1979 devamı şeklindeki Çankırı Orta Şoförler Odası kaydı nedeniyle 23.12.1980 tarihinde kurumca re'sen 217567479 Bağ-Kur numarası verilerek tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. 17.4.1979-23.12.1980 tarihleri arası tescili ve prim ödemesi bulunmadığından 1479 sayılı Yasa'ya göre geriye dönük tescil olamayacağından kurumca Bağ-Kur'lu sayılmaması doğrudur. Ancak 23.12.1980-26.5.1982 tarihleri arası ise tescil olduğu halde Bağ-Kur'lu kabul edilmemesi isabetsiz olmaktadır.
Bu nedenle mahkemenin 17.4.1979-22.12.1980 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Bozma içeriğine göre Kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmeli ve davalı kurum yargılama giderlerinden haklılık oranına göre sorumlu tutulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hüküm fıkrasında yer alan 1.bendi (a) şıkkındaki 1. ve 2. cümledeki 17.4.1979 tarihlerinin silinerek yerine 23.12.1980 tarihinin yazılmasına, 3. bendin son cümlesinin yanına 350 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum'a verilmesine sözcüklerinin yazılmasına, 4. bendin 5. cümlesinin tümüyle silinerek yerine giderinden 85.15 YTL'sinin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy