(506 S. K. m. 10, 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14.01. 1998-01.02.2000 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan kurum ile Ahmet Bağatır vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektiriri sebeplere ve özellikle davacının Elif Sitesi A, B, C ve D bloklarında bekçi olarak çalıştığı, mahkemece verilen karar başlığında davalı olarak Elif Sitesi A, B, C ve D Blokları Yönetiminin gösterilmemesinin maddi hatadan kaynaklandığı ve davalı olarak gösterilen AH BA ve AB BE'nin site yönetimini temsilen haklarında hüküm kurulduğu anlaşılmakla davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı kendini bir vekille temsil ettirmediği halde davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmiş olması ve AH BA ile AB BE davalı Elif Sitesi A, B, C, D, blokları Yönetimi'nin temsilen davada bulundukları halde karar başlığında hata ile Elif Sitesi A. B. C. D Blokları Yöneticiliğinin davalı olarak gösterilmemiş olması sebebiyle yargılama giderinden sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün 3. fıkrasındaki ( 350.000.000 lira maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine ) rakam ve sözcüklerinin tümüyle çıkarılmasına. 4. fıkrasındaki ( Davacı tarafından sarf edilen 140.000.000 lira yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine ) sözcüklerinin çıkarılarak yerine ( Davacı tarafından sarf edilen 140.000.000 lira yargılama giderinin davalılar S.S.K. Başkanlığı ve Elif Sitesi A,B,C,D Blokları Yönetiminden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine ) sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy