(506 S. K. m. 11, 53)
Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi D. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
İstem, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yapılan incelemede, iş kazası sonucunda maluliyet oranı SSK Genel Müdürlüğünce % 4 olarak tespit edilmiş ardından davacının itirazı üzerine SSK Yüksek Sağlık Kurulunca yine maluliyet oranı % 4 olarak kabul edilmiş ardından Adli Tıp 3. İhtisas kurulundan alınan rapor da ise maluliyet oranının % 3,3 olduğu tespit edilmiştir. Hesap raporunda ise, maluliyet oranı olarak Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunca belirlen % 3,3 oranını esas alınması gerektiği ancak % 4 olarak SSK'ca belirlenen maluliyet oranına davalı itirazı bulunmadığından % 4 olarak belirlenen maluliyet oranının davacı yararına kazanılmış hak teşkil edeceğinden bahisle tazminat raporunda %4 oranındaki maluliyet dikkate alınmıştır.
Bu tür davalarda gerçek maluliyetin tespiti asıl olup kazanılmış haktan bahsedilemez. Somut olayda olduğu gibi çelişkili raporlar bulunması halinde Adli Tıp Genel Kurulundan rapor aldırılıp sonucuna göre karar vermek gerekir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.9.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy