(1086 S. K .m. 299) (2004 S. K. m. 96, 97/A)
Dava: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı 3. kişinin tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Uyuşmazlık 3. kişinin İcra İflas Kanun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu taşınır mallar takip dayanağı bonoda belirtilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haczedilmiştir. İcra İflas Kanun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Karine aksinin davalı 3. kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekir.
Davacı haczin yapıldığı adresteki mandırayı içindeki demirbaşları ile birlikte borçluya kiraladığına ilişkin 07.01.2004 tarihli adi nitelikte düzenlenmiş kira sözleşmesi ibraz etmiştir. Bu belge HUMK 299. maddesinde ifade edildiği üzere sadece sözleşme taraflarını bağlayıcı nitelikte olup; 3. kişiler yönünden bir hüküm ifade etmez. Bir kısım mallara ait olduğu ileri sürülen 01.01.2004 tarihli fatura tek başına karine aksini ispata yeterli olmadığı gibi, dinlenen tanık anlatımları da hükme dayanak yapılacak güçte bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle; karine aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlayamayan davacı 3. kişinin davasının reddi gerekirken aksi düşüncelerle; kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy