(506 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz nedenlerine göre tarafların sair itirazları yerinde değildir.
2- Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine kaza tarihine iş göremezlik oranına hak ve nesafet kurallarına göre davacı anne ve baba için hükmedilen manevi tazminat çok azdır.
3- Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, mükerrer ödemeyi ve haksız zenginleşmeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerinin Kurumdan sorularak, bildirilen miktarın en son zarardan indirilmesi suretiyle tazminatın saptanması gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda, sigortalıya ve hak sahiplerine bağlanan ve bağlanması gereken gelirin ne olduğu konusunda gerekli inceleme ve araştırma yapıldığı, ölen işçinin babası olan C. B.'nin SSK'dan emekli aylığı aldığı, diğer davacı olan annesinin ise ev hanımı olduğu ve eşi tarafından geçindirildiği saptandığından SSK'ca 506 Sayılı Kanunun 24 üncü maddesi gereğince davacı anneye gelir bağlandığı halde, davacı babaya gelir bağlanmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca Mahkemece, davacı babanın SSK'dan emekli olması ve kendisine ait gelirinin bulunması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan 506 Sayılı Yasanın 24 üncü maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkına sahip olmadığı açık olduğundan, davacı baba için maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy