(506 S. K. m. 80)
Dava: Davacı tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının talep edildiği ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Demet Kurtuluş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dava, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, karara dayanak bilirkişi raporunda, esas alınan yüzölçümü, inşaat kalitesi gibi unsurların dayanaklarının denetimden uzak olduğu, hesaplamada dikkate alınan birim fiyatlarının ise 2003 yılı birim fiyatları olup inşaatın yapım tarihleri olan 2000 yılı 7. ayı ile 2002 yılı 8. ayı arası birim fiyatlarının dikkate alınmadan düzenlendiği görülmekte olup yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak mahkemece hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenedir.
Yapılacak iş prim ve gecikme zammının dayanağı olan müfettiş raporunun yeterince açık olmadığı anlaşılmakla davalı kurum işleminin neye dayanılarak düzenlediğinin hiç kuşkuya ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklatılmasını davalı kurumdan istemek, bunun yanı sıra davacı şirketin yüklenicisi olan alacaklı İnşaat San. A.Ş.'nin dava konusu prim ve gecikme zammını ödeyip ödemediğini hiç kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırmak, yüklenicinin dava konusu prim ve gecikme zammını ödemediğinin anlaşılması halinde Bayındırlık ve Belediye Fen İşleri Müdürlüğünde görevli bu işlerden anlayan inşaat mühendisi, harita mühendisi ve muhasebeciden oluşan bilirkişi kurulu ile yerinde kesif yapılmak ve dosya içerisinde bilgi ve belgeler dikkate alınmak suretiyle; dava konusu inşaatın yüzölçümünün, malzeme kalitesinin hiç kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbiti ile her bir işin yapıldığı tarih itibariyle esas alınması gereken birim fiyatları ile esas alınması gereken işçilik oranının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tesbiti ve diğer teknik hususları dikkate alınmak suretiyle rapor almak ve sonucuna göre karar vermek gerekir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy