21. Hukuk Dairesi 2005/8097 E., 2005/12703 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, 01.03.2000 tarihinden itibaren maaş tahsisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, Sakatlığı nedeni ile vergi indiriminden yararlanacak durumda olduğunun tespiti ile 21.02.2000 tahsis talep tarihi itibariyle kendisine 506 sayılı Yasanın 60/C-b maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, sakatlık derecesinin tespitinin Maliye Bakanlığınca yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun değişik 31/2. maddesidir. Anılan madde ve Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ile Uygulanması Hakkında Yönetmelik gereğince, sakatlık indiriminden yararlanmak isteyen hizmet erbabının sakatlık derecelerinin tespiti Maliye Bakanlığı'nca yapılması gerekmektedir. Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6. maddesine göre, Maliye Bakanlığının sakatlık derecesinin tespiti ile ilgili işlemlerine karşı açılacak davalarda vergi mahkemeleri görevlidir. Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine açılan temyize konu davada, sakatlık nedeni ile vergi indiriminden yararlanacak durumda olunduğunun tespiti yanında, 506 sayılı Yasanın 60/C-b maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi de istenmiştir. Bu durumda, yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacıya sakatlık derecesinin saptanması için Maliye Bakanlığı aleyhine vergi mahkemesinde dava açması için önel verilmek ve açılacak dava sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.