21. Hukuk Dairesi 2006/10299 E., 2006/9417 K. GÜÇLÜ DELİL İSTİHKAK DAVASI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemece verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3 kişinin İİK''nun 96 ve devamı Maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Davacı İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2003/15564 sayılı takip dosyası nedeniyle 22.10.2003 tarihinde haczedilen menkul malların kendisine ait olduğunu ileri sürerek;icra memurunun işlemini şikayet ettiğini bildirmiş ise de; mahkemece bu talep istihkak iddiası olarak değerlendirilerek : takip konusu alacağın borçlu ve alacaklısının davalı olarak davaya katılımı sağlanmış ve nısbi ilam harcı ile yargılama yapılmıştır.
Davacı 3. kişi şirketin haciz adresinin kendisine ait olduğunu ileri sürmüş, iddia ve yargılamanın temeli bu olguya dayandırılmıştır. Mahkemece adres davacıya ait olarak kabul edilmiş dolayısıyla hacizli mallarında davacı elinde bulunduğundan, mülkiyet karinesi davacı lehine yorumlanarak, alacaklının karinenin aksini ispatlar nitelikte delil ibraz etmediğinden bahisle; işlem kabul edilmiştir.
Ne varki; aynı davacı tarafından aynı takip ve haciz nedeniyle sadece davalı alacaklı aleyhine İstanbul 2. İcra Mahkemesinin 2003/1618 Esas sayılı dosyasından dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davacı 3 kişinin davasının red edildiği ve kararın temyiz incelemesi yapılmaksızın 22.11.2004 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan davanın konusu ve dava sebebi aynı olmakla birlikte tarafları aynı olmadığından kesin hüküm niteliğinde bulunduğundan söz edilemez. Ancak "güçlü delil" niteliğinde olacağından mahkemece dikkate alınması gerektiği tartışmasızdır.
Yapılacak iş: Dairemiz geri çevirme kararı ile dosya içerisine celp edilen İstanbul 2. İcra Mahkeme'sinin 2003/1618 Esas ve 2004/1515 sayılı dava dosyasındaki bilgi, belge ve deliller ile bu dosyada sunulan deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy