Mahkemesi : Kadıköy 2.İcra Mahkemesi
Tarih : 12.04.2006
No : 274-493
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 3. kişi durumundaki K. İnşaat Taahhüt ve Sanayi A.Ş borçlu E. K.’nun borcundan dolayı haczedilen 10 adet bilgisayarın kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, merciice yasal karinenin aksinin kanıtlanmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu bilgisayarlar borçlu hazır olduğu halde işyerinde haczedildiğinden İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu yararına ise de davacı bu karinenin aksini kanıtlamak için borcun doğumundan önceki tarihli fatura ibraz etmiştir. 19.12.2005 tarihli haciz tutanağında bilgisayarların ayırdedici özellikleri yeterli şekilde yazılı değildir. Bu sebeple öncelikle haczi yapan icra memuru ve konusunda uzman bilirkişide bulundurmak suretiyle haczedilen bilgisayarların başında kesif yapılarak marka, teknik özellikleri ve üretim tarihleri gibi niteliklerini tesbit etmek, bunların davacı tarafından ibraz edilen fatura, içeriğindeki nitelikleri yazılı bilgisayarlar olup olmadığı konusunda rapor almak, haczedilen bilgisayarların nitelikler ile dayanılan belgedeki niteliklerin uyuştuğu diğer bir deyişle ayni mallar olduğu saptandığı takdirde, satıcı firma kayıtlarında ve davacı 3. kişinin ticari ve demirbaş eşya defterlerinde dava konusu pompalar ve fatura ve irsaliyelerin kayıtlarının bulunup bulunmadığı konusunda maliye ve muhasebe işlerinden anlayan uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca varılması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı (3.kişi) bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy