MAHKEMESİ : Uşak İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2006
NUMARASI : 346-3
Davacı, 09.12.2004 tarih 037263 sayılı yazısına konu işlemin iptaliyle 14.03.2002 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 14.03.2002 tarihinde geçirdiği zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan delillere göre davacı işveren A.I. 'a ait kamyonda hizmet akti ile çalışırken 3. kişinin kamyonuna ait teker lastiğinin bijon kesmesi ve somunun fırlayarak gözünü yaralanması şeklinde cereyan ettiği belirtilen olayda işveren davada hasım olarak gösterilmemiştir.
Dava konusu itibariyle işverenin de hak alanını ilgilendirmektedir. Yapılacak iş; davanın niteliğine göre öncelikle işverenin yöntemince davaya katılımının sağlanması ve delillerini sunması sağlanarak varsa itirazlarını da değerlendirmektir. Ayrıca 20.10.2004 tarihli ve 38. sayılı müfettiş raporunun getirilerek tarafların delilleri toplanarak olayın iş kazası olup olmadığı konusunda karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy