Mahkemesi : Diyarbakır İş Mahkemesi
Tarih : 8.6.2006
No : 20-353
Davacılar murisi M. S.'ın davalılardan işverenlere ait işyerlerinde geçen çalışmalırının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, ölen murisleri M. S.'ın Mart 1984-1.7.1985 ve 3.10.1985-16.7.1986 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen davalı kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacılar murisinin davalı işyerinde 1.9.1984-1.7.1985 ve 3.10.1985-16.7.1986 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine, 1.9.1984 tarihinden önceki döneme ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Mahkemece 1.9.1984 tarihinden önceki çalışmaların tesbiti isteminin reddine ilişkin verilen karar yerinde isede 1.9.1984-1.7.1985 ve 3.10.1985-16.7.1986 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan maddede; yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarını, hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilecekleri öngörülmüştür. Somut olayda davacılar murisinin 1.9.1984-1.3.1985 tarihleri arasındaki çalışmaları Kuruma tam olarak bildirilmiş; sigortalı, davalıya ait işyerindeki çalışmasından sonra dava dışı başka bir işyerinde 1985 yılında çalıştıktan sonra bir daha davalıya ait işyerinde çalışmamıştır. Davacılar murisinin 1.9.1984-1.3.1985 tarihleri arasındaki çalışması zaten Kuruma tam olarak bildirildiğinden tespitinde hukuksal yarar yoktur. 1.3.1985 tarihinden sonraki çalışması ise, dava dışı başka bir işyerinde çalışmakla kesintiye uğradığından bu tarih itibariyle hak düşürücü süre fazlasıyla geçmiştir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak davanın tümüyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SSK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy