MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2006
NUMARASI : 81-264
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.9.1998-1.9.1999 tarihleri arası çalışmadığının tesbitine askerlik borçlanmasına ilişkin kayıtların düzeltilmesine yaşlılık aylığına hak kazandığının tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 01.09.1998-01.09.1999 davalı şirkete ait iş yerinde geçen çalışmalarının iptali ile, isteğe bağlı SSK sigortalılığının devamı ve eksik görülen askerlik borçlanması kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkeme, davacının 01.09.1998-01.09.1999 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında geçen çalışmalarının iptalinin mümkün olmadığına, isteğe bağlı sigortalılığının 3 ay üst üste prim ödemediği için 31.12.2002 tarihinde sona erdiğinin tesbitine karar vermiştir.
Davacının zorunlu sigortalılığının 1973 yılında başladığı, 1973 yılı ile 01.09.1999 tarihleri arasında farklı iş yerlerinde fasılalı çalışmalarının bulunduğu, isteğe bağlı sigortalılığının ise 01.06.1998 tarihinde başlatıldığı, 31.12.2002 tarihine kadar devam ettiği; bu arada 01.09.1998 ile 01.09.1999 tarihleri arasında 201 günlük zorunlu sigortalı çalışmasının mevcut olduğu, 28.10.2003 tarihinde 01.06.1998-31.12.2002 tarihleri arasındaki döneme ait prim borçlarını topluca ödediği, Kurumun bu ödemelerden zorunlu S.S.K. çalışmasının başladığı 01.09.1998 tarihine kadar olan dönemi (01.06.1998-01.09.1998) geçerli saydığı, 506 sayılı Yasanın 85. maddesindeki koşulları dikkate alarak sigortalı çalışmanın başladığı tarihten sonraki dönemi iptal ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasanın 85. maddesinde; isteğe bağlı sigortalılığın yazılı talep ile başlayacağı, sigortalılık devam ederken başka bir Sosyal Güvenlik Kuruluşuna tabi olarak çalışmamak gerektiği, çalışmaya başlanılması halinde isteğe bağlı sigortalılığın sona ereceği, belirtilmiştir. Somut olayda; 01.06.1998 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edilen davacının 01.09.1998 tarihinde başlayan ve kuruma bildirilen zorunlu sigortalı çalışmaları sebebiyle bu tarihte isteğe bağlı sigortalılık koşullarını yitireceği açıktır.
Öte yandan, davacı 01.09.1998 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiğine göre, isteğe bağlı sigortalı olduğu süreye ait prim borçlarını 4842 sayılı yasanın 34 maddesi ile ile 506 sayılı yasaya eklenen geçici 85 maddesinin c bendine göre yasal süresi içinde ödediği uyuşmazlık konusu değildir.
Bu nedenle; davacının 01.09.1998-01.09.1999 tarihleri arasında geçen zorunlu sigortalı çalışmalarının gerçek olmadığı ıspatlanarak iptal edilmesi durumunda, sigortalılığı sona ermeyeceği, sigortalılık koşullarını taşıdığı dönem için 28.10.2003 tarihinde ödediği primler nedeni ile hizmet elde etmesi mümkün olacağından zorunlu sigortalı geçen sürelerin iptalinde davacının hukuki yararının bulunduğu ortadadır.
Yapılacak iş; davacının zorunlu sigortalılık dönemi ile ilgili işe giriş bildirgesinin ilgili sigorta müdürlüğünden istenmesi, işe giriş bildirgelerindeki üzerinde imza incelemesi yaptırılarak bildirgelerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tesbit edilmesi, ücret bordrolarının davalı işyerinden istenmesi, ücret bordolarında davacının imzası olanlar saptanması, ayrıca davacının zorunlu sigortalı olarak çalışmasının kuruma bildirildiği dönemde sağlık yardımından yararlanıp yararlanmadığının kurumdan sorulması ve dinlenen bordro tanıklarının beyanı da dikkate alınarak sonucuna göre zorunlu sigortalı olarak bildirilen çalışmaların gerçek olup olmadığını tesbit edip, çalışmaların gerçek olmadığının anlaşılması halinde zorunlu sigortalı çalışmalarının iptali ile 28.10.2003 tarihli pirim ödemelerinin karşılığı olan isteğe bağlı sigortalık sürelerinin geçerli olduğunun kabulüne karar vermek, aksi takdirde zorunlu sigortalı çalışmasının başladığı 01.09.1998 tarihinde isteğe bağlı sigortalılığı sona ereceğinden isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğuna dair istemin reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy