Mahkemesi : Mersin İş Mahkemesi
Tarih : 14.06.2006
No : 914-450
Davacı, 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arası ticari Bağ-Kur'luluğunun iptali ile 2926 sayılı yasaya göre tarım Bağ-Kur'lulugunun tespitine, sağlık giderinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile prim borcunun tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım Bağ-kur sigortası olduğu için, aynı dönemde 1479 sayılı yasa kapsamında geçen esnaf Bağ-Kur sigortalı çalışmalarının iptali ile sağlık harcamaları nedeni ile kuruma borcu bulunmadığının tesbiti ve esnaf Bağ-kur primi olarak ödediği 2.271.YTL’nin davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arasında esnaf Bağ-kur sigortalı olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir. Davacının 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arasında esnaf Bağ-kur sigortalı olduğu gerekçesi ile esnaf bağ-kur sigortalılığının iptali isteminin reddi ile 2.271.YTL’nin tahsiline ilişkin istemin reddine dair verilen karar yerinde ise de yapılan sağlık harcamaları nedeni ile davacının kuruma 10.820..960.720 TL borcu bulunmadığının tesbiti isteminin reddine dair verilen karar doğru değildir..
Davacının 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağ-kur sigortalı olarak 01.07.1999 tarihinden itibaren kayıt ve tescilinin yapıldığı, 10.02.2000 tarihinden itibaren 30.03.2005 tarihine kadar tarım Bağ-kur sigorta primlerini ödediği, prim borcunun bulunmadığı, vergi kaydı nedeni ile 01.06.2004 tarihinden itibaren esnaf Bağ-Kur sigortalı olarak re’sen tescilinin yapıldığı, daha sonra 31.05.2004 tarihi itibari ile tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği ve haksız sağlık karnesi kullanımı nedeni ile kendisi ve hak sahipleri için yapılan toplam 10.820.960.720 TL nin sağlık harcamalarının davacıdan istendiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Gerçekten 2926 sayılı yasanın 6/b maddesinde diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce, sigortalılıklarının sona ereceği, belirtilmiştir. Somut olayda; 01.06.2004 tarihinde esnaf Bağ-kur sigortalı olarak tescil edilen davacının tarım Bağ-kur sigortalılığı 31.05.2004 tarihinde sona ermiştir. Ancak davacı tarım Bağ-Kur sigortalı olduğu inancıyla düzenli olarak 30.03.2005 prim ödemeye devam etmesi ve her yıl sağlık karnelerinin kurum tarafından onaylanarak kullanımına izin verilmiş olması nedeni ile tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu inancıyla sağlık yardımından yararlanmaya devam eden davacıya, haksız sağlık karnesi kullandığı gerekçesi ile 10.820.960.720 TL borç yükletilmesi MK 2 de düzenlenen iyi niyet kurullarına aykırı olup bu istem yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.