Mahkemesi : Hopa İcra Mahkemesi
Tarihi : 20.4.2005
No : 10-6
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu akaryakıt pompaları, borçlu M-P Petrol Ürünleri Limited Şirketi’nin işlettiği benzin istasyonunda haczedildiğinden, İİK.’nun 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksinin her türlü delille kanıtlanması olanaklıdır.
Davacı 3. kişi durumundaki Y. Petrol Limited Şirketi dava konusu pompaların kendisine ait olup, borçlu şirkete benzin istasyonu ile birlikte kiraya verdiğini ileri sürüp, fatura ve diğer belgeler ibraz etmiştir. Davacı ve borçlu şirket tacir olup usulüne uygun olarak defter tutmak ve işlemlerini kaydettirmekle yükümlüdür. Bu durumda, davacı yararına ibraz edilen faturanın ve diğer belgelerin gerçekliğinin saptanması yönünden, gerek davacı ve gerekse borçlu şirketin yasaya uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinde faturanın ve envanterlerinde haczedilen pompaların kayıtlı olup olmadığı, kira parası ödemelerine ilişkin kayıt bulunup bulunmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy