Mahkemesi : İskenderun İş Mahkemesi
Tarih : 04.04.2006
No : 752-168
Davacı, davalı işveren nezdinde 01.07.1976-30.04.1979 tarihleri arası çalışmasının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, davalı İ.S. Kulübüne ait işyerinde 1.7.1976-30.4.1979 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı profesyonel futbolcu olarak sürekli çalıştığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında; resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması, salt, bu nedene dayalı istemin reddine neden olmaz. Somut bilgilere dayanması, inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordroları, tanıkları veya iş ilişkisini bilen veya bilmesi gereken işverenler tarafından Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen kimi diğer kanıtlarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Somut olaya gelince; mahkemece açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır. Davacının 1.7.1976 tarihli işe giriş bildirgesi , Türkiye Futbol Federasyonunca gönderilen Tek Tip Profesyonellik Sözleşmelerine göre 1.7.1976-31.6.1977 ile 1.7.1978-30.6.1979 tarihleri arası davacının futbolcu olarak çalışmasına yönelik sözleşmelerinin bulunduğu , dinlenen tanıklar M.K.’un 2.10.1978 tarihli , A.Y.’ün 25.7.1977 tarihli işe giriş bildirgelerinin olduğu,diğer tanık Şenol Ölçücü’nün 1981 yılından sonra kayıtlara geçmiş çalışmaları olup , tüm dönemi kapsayan bordro tanıklarının olmadığı anlaşılmaktadır.Ayrıca davacının çalıştığı işyeri resmi nitelikte kayıtlara dayalı olarak faaliyet gösteren yer olduğu halde 1.7.1977- 31.6.1978 tarihleri arası davacının çalışmasına yönelik sözleşmenin bulunmama sebebi araştırılmamıştır
Mahkemece yapılacak iş, (davacının 1.7.1976 tarihli işe giriş bildirgesi, 1.7.1976-31.6.1977 tarihleri arasındaki dönem için sözleşmesi bulunduğundan bu dönemin kabul doğru ise de) bu süre dışında kalan, 1.7.1977-1.7.1978 tarihleri arasındaki çalışma dönemi yönünden ,bu döneme ilişkin sözleşme olup olmadığı, maça çıkarken Federasyona bildirilen ilk 11’de oynayacak Futbolcular ile yedek Futbolcu listelerinde yer alıp almadığı,dosyaya ibraz olunan tarihi okunamayan gazete küpürlerindeki haberlerin hangi gazeteye ve hangi tarihli gazete ile ilgili haber olduğu,davalı kulübün aylık ücret ödeme belgelerinde davacı adının geçip geçmediği araştırılıp,1.7.1977-1.7.1978 döneminde çalıştığı kesin olarak anlaşıldığı takdirde1.7.1976-30.4.1979 tarihleri arasında çalıştığının kabulüne, aksi halde 1.7.1977-1.7.1978 döneminin çalışmasının kanıtlanamaması, 1.7.1978-30.4.1979 döneminin ise işe giriş bildirgesi bulunmadığından hakdüşürücü süre nedeni ile reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda araştırma ve değerlendirme neticesi toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek çalışmaların tespiti yönünde karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SSK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy