MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk (İş)Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2006
NUMARASI : 1339-610
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin I.İ.K.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Haciz takip dayanağı bonoda yazılı bulunan ve borçluya ödeme emri tebliğ olunan konutta gerçekleşmiştir. I.İ.K.'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak, bu yasal karinenin aksinin güçlü delillerle kanıtlanması mümkündür.
Davacı haczedilen ev eşyaları yönünden fatura ibraz etmiştir.
Davacı tanıkları davacının çocuk bakarak ve el işi yaparak düzenli gelir elde ettiği bildirilmiştir. Bu durumda davacı tarafca ibraz edilen faturaların gerçek olduğu ispatlandığı taktirde bu eşyalar yönünden I.İ.K.'na 97/a maddesinde ki karinenin aksinin kanıtlandığının kabulu gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle sunulan faturaların hacizli mallara uygunluğu bilirkişi aracılığıyla tesbit etmek, faturaya uyan mallar yönünden faturaların gerçekliğıinin saptanması için faturayı düzenleyen firmaların ticari defterlerinde faturaların ve envanterinde hacizli malların kayıtlı olup olmadığı konusunda inceleme yapmak oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.