Mahkemesi : Osmancık Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Tarih : 28.06.2006
No : 169-181
Davacı, kurum kayıtlarında yanlış yazılan bilğilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 9486252 sicil numarası ile geçen çalışmalarında Yunus olarak yazılan baba adının Bilal,1949 yazılan doğum tarihinin 1961 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece SSK.'dan Y.K.’ya ait 15871705 ve 9486252 sigorta sicil numaralı şahsi dosyalar , dönem bordroları getirilmiş ve bu bordrolarda kayıtlı davacı ile birlikte çalıştığını belirten tanıklar dinlenmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 10.02.2006 tarihli raporda dava konusu yapılan sicil dosyası içindeki işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacıya ait olmadığı bildirilmiştir. Mahkemece bir kısım nüfus kayıtları getirtilmiş ise de ilgili Nüfus Müdürlüklerinden 22.03.1976 ve 01.04.1986 tarihli işe giriş bildirgelerindeki nüfus bilgilerini belirterek bu kayıtları içerir şekilde nüfusta kayıtlı kişiler olup olmadığı sorulmamıştır.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için Sosyal Sigortalar Kurumunda ve işveren yanında bulunan prim bordroları ile davacının imza ve fotoğraflarını içeren işe giriş bildirgeleri, ücret tediye bordroları getirtilerek imza ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yaptırılmalı, davacıya yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı, çalışma arkadaşları gibi işyerleri kayıtlarında yer alan tanıklar dinlenmeli, nüfus kaydı celbedilip giriş bildirgelerindeki nüfus bilgileri ile karşılaştırılmalı, farklılıkların sebepleri araştırılmalı, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Dosyadaki bilgilere göre davacının iki ayrı sigorta sicil numarasının bulunduğu, dava konusu yapılmayan sicil numarası adı altındaki bilgiler ile dava konusu yapılan 9486252 sicil numarası ile verilen işe giriş bildirgelerindeki farklılığın kaynağı yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır. 22.03.1976,01.04.1986 tarihli işe giriş bildirgelerinde Yonis oğlu, 1949 O. Doğumlu,O. Nüfusuna kayıtlı Y.K. ’nın işe giriş bildirgelerinin O. Belediye Başkanlığı tarafından verildiğinden, dava konusu bu işe giriş bildirgelerindeki bilgilere göre, O. Nüfus Müdürlüğünden Y. oğlu 1949 O. doğumlu Y.K. adlı bir kişi bulunup bulunmadığı sorularak var ise nüfus kayıtlarının istenmesi ve dava hakalanını ilgilendirdiğinden bu kişinin yöntemince davaya
katılımının sağlanması davacıya yapılan ödemeleri içerir ücret ödeme belgeleri ile iş yeri belgelerinin çalıştığı belediyeden istenip temin edilerek imza ve varsa fotoğraflarının davacıya ait olup olmadığı yöntemince araştırılıp,yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davacı ile birlikte aynı isimle başka çalışan olup olmadığı bordro tanıkları dinlenerek belirlenmeli ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy