Mahkemesi : Bursa 3.İcra Mahkemesi
Tarih : 05.10.2005
No : 434-389
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;
2- Davacı dava dilekçesinde, haczedilen eşyalardan sadece ...... çamaşır makinası ve ........ buzdolabını 2 adet fatura ile; diğer hacizli eşyaları ise Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 1990/1528 sayılı takip dosyasında yapılan ihalede satın aldığını ileri sürmüştür.
Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da açıkça; Davacının dayandığı 05.07.1997 ve 23.01.2001 tarihli faturaların dava konusu malları kapsayıp kapsamadığının öncelikle tesbiti, daha sonra, faturaların naylon fatura olmayıp gerçek fatura olduklarının saptanması, bunun içinde fatura dip koçanlarının getirtilerek incelenmesi, faturayı düzenleyen firma yetkili temsilcilerinin dinlenmesi, gerektiğinde faturayı düzenleyen firma defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak faturaların ticari defterlerde, hacizli malların da şirket envanterinde kayıtlı olup olmadıkları, tesbit edilerek rapor alınması ve diğer haczedilen eşyaların gerçekten ihale ile satın alınan eşyalar olup olmadığının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece, bozma kapsamı dışına çıkılarak adı geçen iki fatura dışında sonradan ibraz edilen diğer faturaların kapsamında kaldığı gerekçesi ile Vestel fırınlı ocak, ........ bulaşık makinası, aynalı 4 kapılı gardrop, 2 koltuk iskeleti, 2 çekyat iskeleti, ve sehpa hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi bozma ile alacaklı yararına oluşan kazanılmış hak ilkesine aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.