Mahkemesi : Bursa 4.İcra Mahkemesi
Tarih : 27.06.2006
No : 632-382
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu ev eşyaları 03.10.2006 tarihinde yapılan hacizde haczedilmiş ve hazır bulunan 3.kişi B.C.borçlu eşinden boşandığını ev eşyalarının kendisine bırakıldığını beyan etmiştir.
İİK. 8.maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan haciz tutanağında kapıcı R.E. "borçlunun evde olmadığını eşinin evde olduğunu" beyan etmiş, tutanağı düzenleyen icra müdürü H.İ.Ç.Mahkeme de verdiği ifadesinde" kapıcıdan borçlunun adresini sorduklarını borçlunun işe gittiğini eşinin evde olduğunu söylediğini, kapıyı açan bayanın (davacı 3.kişi) eşinin ise gittiğini söylediğini, kendilerini tanıtıklarında eşi ile cep telefonunda görüştükten sonra boşanma ilamını getirdiğini" beyan etmiştir.
R.E.ve H.İ. Ç.in birbiri ile örtüşen bu ifadelerinden borçlunun boşanmayı rağmen haciz uygulanan konutta davacı ile birlikte oturmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. R. E. her ne kadar duruşmada ifadesini değiştirmiş ise de; teyid edilmiş olgular karşısında bu değişikliğe itibar edilmemiştir.
Bu durumda; davacı 3.kişi ile borçlu birlikte oturmaya devam ettikleri anlışıldığından İİK: 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile alacaklı yararınadır. Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanması yönünde herhangi bir mülkiyet belgesi ibraz edilmemiş dinlenen tanık anlatımları hükme dayanak yapılacak nitelikte alınmamıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklı)'ya iadesine, 26.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy