MAHKEMESİ : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2006
NUMARASI : 2005/159-2006/99
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, İ.İ.K.'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Davaya konu PVC makineleri, 7.10.2005 tarihinde, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve mahcuzların borçluya ait olduğunu beyan eden borçlunun babası huzurunda haczedilmiş olup, İ.İ.K.'nun 97/a maddesi hükmünde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu, dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksi, borçlunun eşi olan davacı 3. kişi tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından haczedilen eşya borçlunun sayılır. Davacı 3. kişi, faturayı düzenleyen firma yetkilisinin de beyan ettiği gibi, 3.kişinin şahsı tanınmadığı halde, beyan üzerine düzenlenen fatura ibraz etmiş ise de, istenilen kişi adına her zaman temini mümkün olan belgelerden olması ve anılan faturanın gerçekliği yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinin sadece faturayı düzenleyen firma defterleri üzerinde yapılmış olması, haciz mahalli işyerinin 3.kişiye ait olduğuna dair hiçbir delilin ibraz edilmemiş olması itibariyle davacı 3. kişi tarafından yasal karinenin aksinin kanıtlandığının kabulü mümkün değildir.
Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya (Alacaklı) iadesine, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy